招标人开标后终止招标需承当何种司法义务

2019-08-09   

  一、根本案情

  C集团公司拜托某招标代理机构就“技巧改革项目”所需的设备在国际停止地下招标,某修配厂参与了本次技改设备招标,并按招标文件请求递交了30万元招标包管金。2013年12月9日,该招标项目如期开标。2014年3月5日,C集团公司因资金成绩致函招标代理机构,提出撤消本次招标。2014年5月4日,招标代理机构告诉修配厂招标终止并没有息退还了其招标包管金。

  修配厂认为,招标代理机构与C集团公司在本次招标活动中背背了国度相干司法律例,伤害了其合法权益,遂将招标人和招标代理机构诉至法院,提出请求招标代理机构双倍返还招标包管金,请求招标人补偿其利润损掉100余万元并承当其参加本次招标产生的差盘川盘川等缔约费用10万元等诉求。

  法院经审理认为,招标告诉布告为要约约请,招标行动为要约,C集团公司并没有肯定修配厂为中标人,即没有做出承诺,是以两边当事人之间并未建立招招标生意合同关系。在合同没有成立的情况下,当事人不存在背约的能够性。我国现行司法关于包管金并没有双倍返还的规定,规定双倍返还的只要定金。另外,定标权应属于招标人,修配厂未中标,其取得有关利润的根本条件还没有成立,其请求付出利润无照应根据亦不具有公道性。与此同时,招标人在招标时已承诺将自行承当参加招标活动所支出的费用。终究,法院采纳了修配厂的全部诉讼请求。

  2、司法分析

  本案属于典范的因招标人终止招标所激起的胶葛。固然法院从《合同法》的角度出发并认定,招标人对招标人未中标的后果不承当合同义务,然则该判决成果只是从对等平易近事主体之间的家当胶葛角度做出的判决,而招标招标行动属于特别的平易近事司法行动,它不只受《合同法》的调剂,还受《招标招标法》及其配套律例等以行政管理为导向的法式榜样司法、律例的标准和调剂。假设招标人在招标过程当中存在背背现行《招标招标法》及其配套律例的行动,招标人能够会承当较非招标方法而言更多的司法义务,包含平易近事义务和行政义务。

  根据现行司法,招标人在启动和终止招标活动时应留意两方面的成绩。

  (一)在收回招标告诉布告或收回招标文件(或资格预审文件)后,除非因弗成抗力,不得随便终止招标

  《工程扶植项目货色招标招标办法》第十四条规定,除弗成抗力缘由外,招标人在收回招标文件或资格预审文件后不得擅自终止招标。也就是说,除非产生弗成抗力事宜,招标人在收回招标文件后终止招标的,均属背法行动。资金成绩明显不属于弗成抗力,故在本案中,招标人因资金成绩而终止招标应属背法终止招标情况。固然现行司法没有直接就背法终止招标规定明白的司法义务,然则按照《工程扶植项目施工招标招标办法》第八十条的规定,依法必须停止招标的项目标招标人无合法来由不收回中标告诉书的,由有关行政监督部分责令改正,可以处中标项目金额千分之十以下的罚款;给他人形成损掉的,依法承当补偿义务;对单位直接担任的主管人员和其他直接义务人员依法赐与处罚。笔者认为,本案中固然法院没有判决招标人承当司法义务,然则行政监管部分仍能够根据上述规定对招标人停止处罚。

  (二)招标人如因特别事由(但并不是弗成抗力)终止招标的,仍应遵守“地下、公平、公平”准绳实施须要的告诉及法定退款义务,以增添或降低被潜伏招标人、招标人和其他短长关系赞扬和涉诉的司法风险

  国度生长改革委、工信部、财务部、住房城乡扶植部等九部分于2013年发布的《关于废除和修改部分招标招标规章和标准性文件的决定》(2013年第23号令)(以下简称“23号令”),撤消了招标人背法终止招标的行政处罚条目。但这一调剂其实不料味着招标人取得了随便任性终止招标的权力,相反,23号令修订的成果强调,除非产生弗成抗力,不然招标人的终止行动均属于背法终止招标。即使合法条件下的终止招标,招标人也应及时发布终止招标告诉布告或告诉,退还已购买招标文件者的照应费用;如曾经收取(潜伏)招标人招标包管金的,招标人还应退还招标人所交纳的招标包管金及银行同期存款利钱;由此形成招标人损掉的,应当承当补偿义务。

  3、律师提示

  根据招标司法现行规定,招标人终止招标(即使是合法的终止招标)给潜伏招标人或许招标人形成损掉的,招标人应负照应的补偿义务。本案中法院关于招标人提出的补偿缔约损掉的请求未予支撑,笔者认为是不铛铛的。在其他类似案件中,多半法院均判决招标人在背法终止招标时需承当照应的补偿义务。

  假设招标人在开标后确需终止招标(非因弗成抗力),推敲到招标人已为本次招标投入了必定的人力、财力,为更好地抚慰招标人或潜伏招标人,防止激起赞扬,招标人可对招标人的损掉予以恰当的补偿,包含在被终止的项目具有条件重新停止招标时免收此前参与厂商的招标文件费用(如有)等。

  本案中,招标人将招标人及招标代理机构一同告上法庭,且法院认为招标代理机构作为本案的原告并没有不当。《平易近法总则》第一百六十七条规定,代理人知道或应当知道代理事项背法依然实施代理行动的,或许被代理人知道或应当知道代理人的代理行动背法未作否决表示的,被代理人和代理人应承当连带义务。上述规定确立了拜托人和受托人基于拜托事项对外承当连带义务的能够性。是以,招标代理机构作为拜托司法关系中的受托人,有能够因拜托关系的成立而与招标人合营对欠妥受托行动(包含背法终止招标)所招致的平易近事义务承当连带义务。所以,实操中招标代理机构应争夺在与招标人签订的拜托合同中进一步明白,“因拜托人缘由(包含但不限于终止招标)给招标代理机构形成的损掉,由拜托人承当” 。

  作者:刘  佳    姜小洁

  作者单位:刘佳,国网北京朝阳供电公司;姜小洁,阳光时代(北京)律师事务所

  来源:《招标推销管理》